“我对这一裁决的准确性提出了质疑。西雅图地区法官表示,我们这七个国家没有恐怖主义迹象。”

白宫高级政策顾问斯蒂芬·米勒在美国广播公司本周出庭期间,瞄准法庭裁决,暂时停止执行特朗普政府的移民行政命令

一些州已起诉特朗普政府对其暂时阻止移民和旅行的行政命令中东和非洲的七个国家西雅图的一名联邦审判法院法官于2月3日裁定联邦政府在案件尚未执行时无法执行行政命令因此,政府的律师向第9巡回法院提出上诉,该案件审理案件来自美国西部大部分地区2月9日,由三名法官组成的小组一致裁定确认西雅图法官的判决(法院没有裁定行政命令是否合法将在稍后发生)2017年2月12日,本周的版本,主持人乔治·斯蒂芬诺普洛斯向米勒询问他是否“质疑j的合法性”统治该案的米勒回应说:“我对这一裁决的准确性提出质疑

例如,西雅图地区法官表示,这七个国家和我们国家没有恐怖主义迹象,这是一个事实错误的陈述

“米勒接着说,”恐怖主义阴谋,恐怖主义活动,对恐怖主义的物质支持,支持,至少有几十个 - 可能比这更多 - 这些国家的恐怖主义案例发生在美国海外恐怖主义,在美国被拦截的所有各种恐怖主义活动追溯到这七个国家“这一数据似乎来自移民研究中心的一份报告,该中心通常批评高水平的移民问题

2017年2月11日,听证会结束后,该中心发布了一份报告,题为“研究显示72名恐怖分子来自特朗普审判令所涵盖的国家”我们的朋友在华盛顿邮报上,事实检查员对该报告进行了分析,并得出结论认为这是“对这七个国家对美国构成的所谓威胁的大肆宣传”,因为许多案件都涉及从实际恐怖主义中删除的指控例如“护照欺诈,签证欺诈和向联邦调查人员提出欺诈性索赔”,以及名单上的大约二十几人“未被指控涉及向已知或可疑的恐怖活动或组织提供物质支持的任何罪行” Checker给了它三个Pinocchios,这个专栏的第二差评我们不会分析移民研究中心的报告,因为我们发现了一个更基本的关注Miller的评论,无论该中心的报告是否完全准确和相关它涉及这部分米勒的声明:“我质疑裁决的准确性西雅图地区法官说没有迹象来自我国七个国家的恐怖主义分子“当我们看看美国地方法院法官James L Robart的裁决时,我们没有发现法官的这种说法

但是,移民研究中心的作者Jessica M Vaughan的报告,指出其他事情 - 地区法院法官面前的口头辩论以下是口头辩论的相关部分:JUDGE JAMES ROBART:“自9/11以来,这7个国家的外国人有多少人被捕

”政府律师MICHELLE BENNETT:“你的荣誉,我没有那些来自民事部门的信息,如果那样 - 如果这有助于我摆脱困境”(笑声)ROBART:“好吧,让我告诉你回答是没有,我能说得最好所以,我的意思是,你知道,你在这里代表一个人说我们必须保护美国免受来自这些国家的这些人的影响,并且没有支持“BENNETT:”你的荣誉,我认为重点在于,因为这是一个外交事务的问题,因为这是国会授权总统做出这些决定的一个领域,所以总统可以做出决定

并且法院无权审视这些决定背后“假设这是米勒所指的 - 并且白宫没有澄清PolitiFact的观点 - 那么他有一个观点但它没有进入裁决,与米勒表示的相反 相反,它是在一个口头辩论 - 一个不太显着的证据,法律专家说“通常,人们会看到意见而不是口头辩论的交换,因为意见具有法律效力和口头辩论中的陈述不“宾夕法尼亚大学法学教授罗斯福总统克米特罗斯福补充说,法官重新考虑他们在口头辩论中所做的陈述并决定在起草意见时将其排除在外,并不是闻所未闻的同时,通过关注在地区法院法官的评论中,米勒掩盖了一个事实,即上诉法院 - 一致支持下级法院将行政机关的行政命令搁置的决定 - 表明了相互矛盾的观点以下是上诉法院判决的相关部分:政府没有指出任何证据表明任何来自该命令中所列国家的外国人在美国发生恐怖袭击而不是为了解释行政命令的必要性,政府采取的立场是我们不能完全审查其决定我们不同意,如上所述“三位法官小组用脚注加强了这一点:”虽然政府指出国会和行政部门在2015年和2016年将行政命令中指定的七个国家确定为关注的国家这一事实,政府没有提供任何证据,甚至没有解释国家安全问题如何证明这些指定是合理的,这引发了签证要求,可以推断,以证明迫切需要立即恢复行政命令“这些段落没有肯定地说”没有恐怖主义的迹象“,正如米勒所说,而是政府没有提出任何根据法律学者的说法,这可能看起来像是一个很好的区别,但这是一个很重要的区别“法院说政府已经给了它o证据 - 并非没有证据存在,或者它自己搜索证据并且没有找到证据,“罗斯福说:”一般来说,法院依靠当事人提供证据“康奈尔大学法学教授Stephen W Yale-Loehr专门从事移民问题的人士同意这种解释是“完全合理的”“第九巡回法院小组只是说政府没有提出恐怖主义的证据,而不是他们裁定没有发生过恐怖主义,”他说,高级研究员Ilya Shapiro在自由主义者卡托研究所的宪法研究中,他说我们的解释是“公平的”,尽管他补充说这是“不合时宜”,因为它为诉讼辩护,夏皮罗说,政府认为“它不需要显示证据 - 法院应该推迟对国家安全的执行判决“移民研究中心的Vaughn建议上诉法院似乎”试图掩盖罗伯特法官b y以一种狭隘的方式重述他的错误想法“但是Yale-Loehr和Roosevelt都告诉PolitiFact,遗漏是值得注意的罗斯福说他发现”令人不安“,米勒似乎暗示法官”犯了一个错误的事实这一决定的合理性,并没有承认政府有义务提供正确的事实,事实上,法官首先要求提供这些事实“我们的执政米勒说,”我对这一判决的准确性提出质疑西雅图地区法官表示,我们这七个国家没有发现恐怖主义的迹象“米勒的评论似乎引用了这项裁决 - 具有法律权威的案件记录的唯一部分但是裁决中没有包含这样的声明

在口头辩论中,法官确实在这些方面作出评论,理由是这忽略了上诉法院裁决中的一个相互矛盾的主张我们对米勒的陈述评价为极其虚假的https:// wwwsh arethefactsco /股/ af06f1e4-cf49-4b8d-8895-27c8cc3f0cd6

上一篇 :“在确认非法特朗普塔窃听后,FBI发布了奥巴马逮捕令。”
下一篇 “我们对克里米亚吞并和干涉乌克兰的制裁(俄罗斯)已经绝对压低了卢布50%的份额。而2014年至2016年的国内生产总值也下降了50%。”