Waterwepers华盛顿文件Amicus简要介绍州最高法院关于非点源污染的案例

一个可能严重改变华盛顿州生态系根据州法律处理非点源污染的能力的案例使我们在我们国家的监管机构背后强有力

问题是约瑟夫勒米尔,68岁,华盛顿州代顿附近的一位牧场主和2009年命令生态部要求他停止允许牛进入Pataha Creek - 一条已被列为受损水体的小溪担心的是,当牛用溪流饮用时,它们践踏自然海岸线并离开它们水中的粪便废物,不仅污染河流,还污染下游的湖泊和河流Lemire在2011年向污染控制听证委员会提出上诉,反对该命令的范围,并质疑牲畜实际造成污染的事实PCHB该裁决的结果并不依赖于对Pataha Creek的测试,因为该机构只需要显示污染发生的巨大潜力,“并授予生态学驳回案件的动议“Lemire随后向哥伦比亚县高级法院提出上诉,该法院以Lemire的利益为由推翻了PCHB决定因为保持我们保护全州水质的重要性,以及清洁水是为了我们的公民,企业和社区以及我们的鱼类的健康和安全所需的全州资源,生态学将要求州上诉法院审查事实清洁水法案禁止污染州的水健康的农业和清洁水是同样对我们国家的经济和生活方式至关重要两者都依赖于清洁水这就是我们(Spokane Riverkeeper,哥伦比亚Riverkeeper,North Sound Baykeeper和Puget Soundkeeper - “Waterkeepers Washington”)迈向帮助生态学保持其解决水质的能力的地方与我们作为守护者在华盛顿州可以采取的行动一样重要特别是现在,在某个时间减弱环境法规和监督的威胁正在增加我们打算帮助生态保持其管理非点源污染的权力,这是对全州水体的主要威胁,特别是斯波坎因此上周,5月10日,华盛顿的Waterkeepers提交Amicus Brief支持华盛顿州生态系,指出:Pataha Creek和其他华盛顿水体从非管理的非污染源(例如牛)中退化,对于没有管理非点的权限的Waterwepers Washington来说是一个严重的问题

源污染及其前体,生态学缺乏控制水污染和满足州和联邦法律要求所必需的必要工具华盛顿州内所有水污染的负担将依赖点源操作和社区团体寻找非监管的打击方法非点源污染生态更适合实施必需品最佳管理实践,以打击非点源污染和减轻点源污染的监管负担华盛顿加入生态学,并尊重要求法院撤销上级法院的决定,并坚持董事会的决定,确认记录支持的生态秩序因为我也不是律师,这就是Amicus Brief或Amici Curiae所说的:“从字面上看,法院的朋友一个对行动的主题有强烈兴趣或意见的人,但不是行动的一方,可以请愿法院允许提交简报,表面上代表一方,但实际上提出了一个符合其自身观点的理由这样的法庭之友简报通常在涉及广泛公共利益的事项的上诉中提出;例如,民权案件他们可以由私人或政府提出申诉在向美国上诉法院提起上诉时,只有在所有当事方的书面同意下,或通过动议或在法院的要求,除非美国或其官员或机构提交简报时不需要同意或休假“以下是莱米尔牧场生态学拍摄的一些照片生态学有权管理和管理非点水源污染 生态学的秩序代表了生态学根据“清洁水法”和“华盛顿水污染控制法”控制非点源及其前体的权威的正确表现

莱米尔的牧场实践极有可能污染Pataha Creek Ecology监管相似位置的能力违反“华盛顿水污染控制法”的土地所有者对华盛顿的Waterkeepers非常重要,华盛顿的非点源污染是华盛顿对水质的最大威胁,其普遍存在的性质需要通过全州监管计划来管理不利的环境影响华盛顿水体的非点源污染法院在这个问题上的决定将决定华盛顿水污染控制法案的实力以及华盛顿水污染的负担:非点源及其前体或点源和社区组织ps Waterwepers华盛顿寻求华盛顿水污染控制法所设想的平衡方法

上一篇 :波托马克被称为“最濒危”河流
下一篇 2012年十大濒危河流(照片)