经济学家:NCAA反对支付球员的最新论点是“胡说八道”

NCAA正在为反对支付学生运动员的斗争挥舞新武器:这样做可以减少“很多 - 如果不是大多数 - ”一级学校能够提供的奖学金数量减少在上周提交的法庭文件中,由CBS体育记者Jon Solomon挖出,NCAA和11个顶级会议认为,支付明星大学篮球和足球运动员可能会导致他们能够为较小球员提供的奖学金数量大幅减少在男性和女性方面的争论是为了捍卫挑战NCAA金融模式的诉讼

但当赫芬顿邮报与三位着名的体育经济学家交谈时,所有人都对这一论点的逻辑提出了质疑,并说这听起来很可疑,在最糟糕的情况下显然不正确“这是胡说八道他们拥有所有的钱,”南犹他大学经济学教授大卫贝里告诉赫夫波斯特“钱存在他们可以付钱给他们这是荒谬的说他们无法支付他们的费用“”结束对劳动力市场的限制会导致就业水​​平降低的说法似乎不太可能

“Stefan Szymanski,一项运动在密歇根大学体育管理系工作的经济学家表示,NCAA的大多数成员机构几乎没有收支平衡或亏损 - NCAA本身表示其1,1000所学校中只有20所学校的体育费用超过他们在体育项目上的花费 - 但这些学校都是非营利性的,这意味着他们有动力将所有的钱花在上面,而不是花费过多的收入所以无论NCAA产生多少钱,它总是看起来像任何额外的成本 - 比方说,从支付球员 - 将推动计划超越边缘,甚至可能让一些学生运动员出局干燥但这只是一个系统的功能,其设置方式使NCAA看起来好像总是只是几乎没有刮尽管如此门票销售,电视交易和许多其他收入来源形式的大笔资金(NCAA在其最近一个财政年度带来了近10亿美元的收入,许多体育项目自己带来了数千万美元的收入南加州大学马歇尔体育商业学院执行主任大卫卡特通过电话告诉我,他担心付给学生运动员会导致其他领域的削减“你要在哪里获得[理论] 100万美元

“他问道,密歇根大学体育经济学家和体育管理教授Rodney Fort告诉HuffPost,如果运动部门需要重新调整资源以补偿球员,他预计学校会先从钱池中取钱目前致力于教练员的薪水,体育总监的工资和新设施,然后他们拿走体育奖学金“如果运动员希望以自己的方式支付,将会有更少的奖学金没有,“Fort在一封电子邮件中写道”更有可能的是,教练和[运动员]的薪水会下降,而运动员的设施支出也会下降“(就其本身而言,NCAA称这种推理方式为”经济废话“ “在其法庭文件中,主张教练员的薪水高不是因为收入过高,而是因为专业主教练的薪水很高,所以学校必须支付专业级别的需求大学教练以吸引和留住他们的薪水

根据Szymanski的说法,体育总监可以支付与支付运动员相关的额外费用的另外两个主要方式:一,他们可以提高价格;两个,他们可以从大学获得更多的钱和Szymanski和Fort说两个不同的因素将说服学校继续向体育部门认为值得的人提供奖学金:学校的胜利欲望和体育总监'保持工作的愿望“只要所需的球员数量保持不变,伤病同样可能,大学想要获胜,那么他们就需要在每个级别的人才中提供激励,而不仅仅是高端,” Szymanski写道堡垒补充说“任何广告[运动总监],这对于满足运动员要求的AD只会失去人才”有NCAA推理的先例在19世纪英格兰提出了类似的论点,当时有人认为任何时候可用于劳动的固定资金池 根据被称为工资基金理论的经济概念,理论上增加更多人到劳动力资源意味着每人可用的资金减少(或者在NCAA的情况下,给予一些人加薪意味着减少其他人的奖学金)但在实践中, “工资基金理论”在19世纪末被证明是一种谬论,“Szymanski说”如果没有,那么19世纪迅速崛起的人口就会导致大规模的饥饿“它并不是无所畏惧经济学论证,学生运动员可获得的奖学金数量有限,这种想法是错误的逻辑,Berri说:“我们向所有与生成收入毫无关系的人提供奖学金,”Berri指出,引用音乐和学术奖学金作为最常见的两个“所以这完全是荒谬的”“我们不会为任何[其他类型的其他奖学金]说这个,”他说,NCAA告诉HuffPost由于ongoin无法发表评论诉讼

上一篇 :这个Brain Hack可以帮助你停止拖延
下一篇 你实际支付多少3万美元的学生贷款?